本站搜索
  

专注于刑事辩护! 因为专注,所以更专业! 行动专线:13713662788 详情 …

   手机:13713662788 QQ:578207175
  首页 >> 毒品犯罪
贩卖毒品、容留他人吸毒案:伍某某贩卖毒品、容留他人吸毒案
来源:深圳刑事律师 观澜律师 石岩律师 坂田律师 宝安律师 企业法律顾问 | 发布时间:2014-5-10 | 浏览次数:

四川省成都市中级人民法院刑事裁定书

(2014)成刑终字第49号


  原公诉机关成都市温江区人民检察院。

  上诉人(原审被告人)伍某某。

  成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人伍某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案,于二○一三年十一月十三日作出(2013)温江刑初字第391号刑事判决。宣判后,原审被告人伍某某不服,向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷,讯问被告人,认为事实清楚。现已审理终结。

  原判认定,2013年6月25日,被告人伍某某在其租住的成都市温江区南林路249号“和平宾馆”2楼A04房内,先后两次提供毒品和自制吸食工具,容留吸毒人员胡超帆、蒋圆昊、邓艳武吸食。当日22时许,被公安机关查获,现场挡获被告人伍某某及吸毒人员胡超帆、蒋圆昊、邓艳武等人;现场查获疑似毒品白色晶体12袋、电子秤1台、疑似吸毒工具透明塑料瓶1个等物品。经检验:查获的12袋晶体、透明塑料瓶内均含甲基苯丙胺成份,该12袋晶体,净重3.59克;经检测:现场挡获的胡超帆、蒋圆昊及邓艳武及被告人伍某某尿液中甲基苯丙胺均呈阳性。案发当日,被告人伍某某在该房间内向邓艳武朋友“建娃”以人民币100元的价格贩卖冰毒1包,约重0.15克;在温江区南浦路西段173号“加速度”歌城楼下,以人民币200元的价格向 未 成 年人张浩贩卖冰毒1包,约重0.3克。

  原判认定上述事实的证据有:公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过,检查笔录、称重照片说明、现场示意图,扣押物品清单、收缴物品清单、毒品收缴保管收据,检验报告、现场检测报告书及照片说明,行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明书,通话清单,证人张浩的常住人口信息表,证人蒋圆昊、邓艳武、胡超帆、邱婉、蒙玉根、张浩的证言、辨认笔录,被告人伍某某的供述等。

  原判认为,被告人伍某某明知是毒品而提供场所,容留他人吸毒,且向他人贩卖毒品,其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,应当数罪并罚。被告人伍某某归案后,如实供述其容留他人吸毒的罪行,依法从轻处罚。据此,原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第三百五十四条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定,认定被告人伍某某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币四千元;犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元;合并执行有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币六千元。对扣押在案的毒品12袋、电子称一台及塑料瓶一个,予以没收。

  宣判后,原审被告人伍某某不服,以其未向他人贩卖毒品,不构成贩卖毒品罪及不知张浩系 未 成 年 人为由提出上诉。

  经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致,本院予以确认。

  本院认为,上诉人伍某某违反国家对毒品的管制规定,明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖约4.04克,其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人伍某某提供场所,容留他人吸毒的行为还构成容留他人吸毒罪。上诉人伍某某犯数罪,应当数罪并罚。上诉人伍某某归案后,如实供述其容留他人吸毒的罪行,依法从轻处罚。

  关于上诉人伍某某所提其不构成贩卖毒品罪的上诉理由。经查,首先,关于伍某某向邓艳武的朋友贩卖100元冰毒的事实,证人邓艳武的证言称其与朋友“建娃”于2013年6月25日在伍某某处购买了100元毒品,该证言内容与伍某某的相关供述一致;邓艳武在证言中还称,案发当日,因帮“酒鬼”的朋友买毒品而再次到伍某某处后被挡获,该细节与挡获经过相吻合。因此,该笔事实除伍某某本人多次稳定供述外,还有证人邓艳武的证言可以证实。其次,关于伍某某向张浩贩卖200元冰毒的事实,除伍某某本人的供述外,证人张浩的证言关于向伍某某购买毒品的时间、种类、数量、经过等细节均与伍某某的供述相一致,此外,伍某某所用手机的通话清单亦可印证其供述及张浩证言的真实性。第三,证人蒋圆昊、胡超帆关于知道伍某某贩卖冰毒的证言,以及现场查获的电子秤、塑料分装袋等可形成证据补强,佐证伍某某贩毒的事实。因此,现有证据可以形成证据锁链,足以证实伍某某向他人贩卖毒品的事实,故该上诉理由与审理查明的事实不符,本院不予采纳。

  关于上诉人伍某某所提其不知张浩系 未 成 年人的上诉理由。经查,首先,常住人口详细信息表证实张浩出生于1996年10月2日,2013年6月25日案发时确系 未 成 年 人。其次,伍某某在一审庭审中称其与张浩是“从小长大的朋友”,张浩的证言亦称其与伍某某是校友,手机通话清单载明二人的手机加入了同一V网,因此根据二人的关系及熟悉程度,伍某某应当明知张浩系 未 成 年人。故该上诉理由不能成立,本院不予采纳。

  综上,原判认定事实清楚,适用法律正确,量刑适当。原审审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定,裁定如下:

  驳回上诉,维持原判。

  本裁定为终审裁定。

 


审 判 长  宋 宏
代理审判员  查 理
代理审判员  魏 军
二○一四年二月二十四日
书 记 员  马鹏飞

 


 
TAG:毒品犯罪,毒品犯罪辩护律师
 
打印本页 || 关闭窗口
 上一篇:贩卖毒品、故意伤害案:陈某森贩卖毒品、故意伤害案
 下一篇:贩卖毒品、非法持有毒品案:苏某某贩卖毒品、非法持有毒品案

在线客服

点击这里给我发消息