本站搜索
  

专注于刑事辩护! 因为专注,所以更专业! 行动专线:13713662788 详情 …

   手机:13713662788 QQ:578207175
  首页 >> 人身犯罪
故意伤害、故意毁坏财物案:曾某故意伤害、故意毁坏财物案
来源:深圳刑事律师 观澜律师 石岩律师 坂田律师 宝安律师 企业法律顾问 | 发布时间:2018-1-8 | 浏览次数:
江西省抚州市中级人民法院刑事判决书
(2014)抚刑一终字第5号


原公诉机关江西省抚州市临川区人民检察院。

上诉人(原审被告人)曾某。2004年5月17日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月11日被刑事拘留,同年8月16日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。

江西省抚州市临川区人民法院审理江西省抚州市临川区人民检察院指控原审被告人曾某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案,于2013年12月23日依法作出(2013)临刑初字第322号刑事判决。宣判后,原审被告人曾某不服,提出上诉。抚州市临川区人民法院于2014年1月21日将此案移送本院,本院于同日立案并依法组成合议庭。同月24日,本院依法将该案移送江西省抚州市人民检察院查阅,同年2月23日抚州市人民检察院阅卷完毕,同年3月19日公开开庭审理了此案,抚州市人民检察院指派检察员廖立峰出庭履行职务,原审被告人曾某及其辩护人饶伟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。

原判认定:

(一)故意伤害

2011年12月16日13时许,在抚州市临川区七里岗流源村,被告人曾某等人持刀砍伤被害人李某。经法医鉴定,被害人李某的伤情为轻伤甲级。案发后,双方达成和解,李某表示对被告人曾某谅解,并申请对曾某从轻处罚。

(二)故意伤害、故意毁坏财物

2013年7月7日17时30分,被告人曾某等人到位于瑞日嘉园附近的市政工程9号工地,与工地老板祝某乙等人发生冲突。冲突中,曾某被祝某乙带来的人打伤。在110民警赶到现场后,曾某趁祝某乙与民警交谈之机,朝祝某乙左脸上打了一拳,致祝某乙左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定,伤情为轻伤乙级。之后,曾某又捡起一块石头打砸祝某乙停在一旁的大众轿车。经鉴定,大众轿车毁坏情况修复费用为9960元人民币。2013年7月11日,被告人曾某被抓获归案。案发后,被告人曾某与被害人祝某乙达成协议,互相谅解,并互不追究对方责任。

上述事实,有经原审人民法院庭审举证、质证、认证的被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、刑事和解协议、撤销报案申请书、刑事判决书、处警经过、抓获经过、常住人口信息、技术检验意见书、人体损伤程度鉴定书、被告人曾某的供述等证据予以证实。

原判认为,被告人曾某因赌博纠纷而纠集他人持砍刀故意砍伤被害人李某,造成李某轻伤甲级;故意殴打祝某乙,造成祝某乙轻伤乙级;故意毁坏他人财物,数额较大,其行为已构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。系主犯,且有犯罪前科。案发后,被告人曾某与被害人李某、祝某乙在民事部分达成协议,已取得被害人的谅解。据此,根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第六十九条之规定,以被告人曾某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零六个月;犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑八个月,二罪并罚,决定执行有期徒刑二年。

上诉人曾某上诉提出,原判认定其致被害人祝某乙轻伤乙级,损毁祝某乙大众轿车价值9960元,证据不足,罪名依法不能成立。原判量刑过重。请求二审法院对其宣告缓刑。上诉人还辩解被害人李某在故意伤害案中存在过错。

上诉人曾某的辩护人提出:1.新的证据证明了上诉人曾某故意伤害被害人祝某乙的行为,不构成故意伤害罪。2.原判认定上诉人曾某的行为构成故意毁坏财物罪所采纳的证据,即抚州市临川区价格认证中心出具的江西省涉案物品价格鉴证意见书,因与辩护人在二审法庭上出具的事故车修理费发票、被害人祝某乙出具的证明材料存在矛盾和冲突,不应作为定案的证据采纳。3.被害人祝某乙存在过错。提供的证据有:(1)抚州金鑫汽车销售服务有限公司出具的补开2013年7月份事故车修理费合计3000元的发票;(2)2013年12月7日,被害人祝某乙出具的修理大众轿车用去3000元的证明材料。

抚州市人民检察院出庭意见认为,根据二审补充的证据,被害人祝某乙的伤情为轻微伤,上诉人曾某在该起伤害事件中不承担刑事责任。原判认定故意毁坏财物罪,事实清楚,证据确实,量刑适当,应予维持。

经二审审理查明:

(一)故意伤害

上诉人曾某因与“四毛”的人因赌博之事产生纠纷。2011年12月16日13时许,曾某纠集祝某甲、杨某(均已判刑)、黄普华(在逃)和周琰(已死亡)等人携带砍刀,开车到抚州市临川区七里岗流源村,欲对“四毛”进行报复。因“四毛”不在现场,上诉人曾某等人遂持刀将在场与曾对话的被害人李某砍伤。经法医鉴定,被害人李某的伤情为轻伤甲级。案发后,双方达成和解协议,李某对上诉人曾某的行为表示谅解。

认定以上事实的证据有:

1.被害人李某的陈述证实:2011年12月16日中午1时,曾某和杨四毛因欠钱的事打架,当时其到劝架。下午5时许,曾某开车载了五六个青年人,在离其二三米远的地方下了车。曾某说:“你还会叫我和‘四毛’单挑”,说完就拿砍刀砍其。曾某砍了其左背部一刀,右手指一刀,其头部也被砍到了,其右手中指节上部分被完全砍断。曾某砍了其几刀,祝某甲踢了其一脚,并砍了其背部一刀,喊名“吴华”的人砍了其左手肘部一刀。

2.证人祝某甲、杨某的证言证实:2011年12月16日14时许,曾某纠集他们和周琰、黄普华等人开车到流源村找“四毛”的麻烦。当时“四毛”不在,曾某拿砍刀追“剑剑”砍。黄普华及黄普华带的青年人也用砍刀砍了“剑剑”。砍完“剑剑”后,曾某就叫他们这些来的人坐车回抚州了。

3.被害人李剑辨某、照某甲证实:上诉人曾某和杨某、黄普华(喊名“吴华”)、祝某甲是案发当天持刀围砍他的人。

4.证人杨志波某、照某甲证实:上诉人曾某和黄普华、祝某甲是案发当天参与砍伤被害人李某的人。

5.刑事和解协议证实了上诉人曾某等人赔偿了被害人李某经济损失17万元人民币,李某不要求司法机关追究曾某的刑事责任,对曾某予以谅解的情况。

6.法医学人体损伤程度鉴定书记载,被害人李某因外伤致食、中、环、小指近节指间关节功能障碍,右手不能完全握拳、左尺骨鹰嘴开放性骨折,属轻伤甲级。

7.上诉人曾某供述:案发当天中午,其伙同祝某甲、周琰等人持刀到抚州市临川区七里岗流源村寻找曾经与其有过纠纷的“四毛”,因“四毛”不在,其看见了和“四毛”在一起的李某。其在和李某交谈时,认为李某在耍其,便持刀将李某砍伤。

(二)故意毁坏财物

2013年7月7日17时30分,上诉人曾某等人到位于抚州市高新区瑞日嘉园附近的市政工程9号工地,以其村里尚有祖坟在市政工程9号工地上未迁走为由,阻止工地上的工人施工。之后工地老板即被害人祝某乙驾车带人赶到工地与曾某理论,双方发生争吵并发生肢体冲突。冲突过程中,曾某被祝某乙带来的人打伤。当110民警赶到现场后,上诉人曾某趁祝某乙与民警交谈之机,在祝某乙左脸部打一拳,致祝某乙左耳鼓膜穿孔,经鉴定伤情为轻微伤。之后,上诉人曾某捡起一块石头打砸祝某乙停在一旁的大众轿车,导致汽车前挡风玻璃损毁,引擎盖、主驾驶车门、后排左边车门均受到损坏。经鉴定,大众轿车毁坏情况修复费用为9960元人民币。2013年7月11日,上诉人曾某被抓获归案。案发后,上诉人曾某与被害人祝某乙达成协议,互相谅解,并互不追究对方责任。

认定以上事实的证据有:

1.被害人祝某乙的陈述:2013年7月7日下午,临川区钟岭街道办白岭村来了十多个村民到工地上,要求工地停工,说不停工就把人绑到村里去。在驾车赶往工地的路上,其接了曾某打来的电话,其表态说要好好解决这件事情。到了工地后,其看见对方有三四个人提着刀,其在和曾某交涉过程中,发生了冲突。随后,110民警来了,其在和民警介绍情况时,曾某走过来在其左耳处打了一拳,还朝其身上踢了一脚,后被民警制止。不久,曾某又捡了一个石头,砸碎了其车号为赣F×××××车上的挡风玻璃,还在其车引擎盖上跳踩,下车后还把其车的门踹坏了。

2.证人尧某、叶某、胡某、冯某甲的证言:2013年7月7日下午,曾某手里拿着一块石头打了一辆白色轿车的前挡风玻璃,之后曾某还拿石块朝主驾驶的车门砸了几下。

3.证人冯某乙、郑某的证言:2013年7月7日曾某打了祝某乙。证人郑某证明的内容还有:曾某是用手打了祝某乙的脸部,还拿砖把祝某乙车子的前挡风玻璃砸了。

4.辨认人杨彦辉辨认犯罪嫌疑人的笔录、照某甲证实:上诉人曾某是2013年7月7日,到抚州市高新区瑞日嘉园旁边工地,持刀闹事并打架的犯罪嫌疑人之一。

5.辨认人魏明辨认犯罪嫌疑人的笔录、照某甲证实:上诉人曾某是案发当天下午在赣东大道与抚八线交汇工地上砸白色小车和打人的人。

6.抚州市公安局巡逻警察支队出具的处警经过材料证实:2013年7月7日17时54分,白岭新村的数名村民与工地负责人祝某乙因迁祖坟征地赔偿之事打架,白岭新村的有两人受伤。其中一名男子手上流了好多血,另一名受伤男子冲到祝某乙面前,在祝某乙左脸打了一巴掌,并用石头砸坏祝某乙一辆白色大众小轿车。

7.上诉人曾某与被害人祝强华某证实了上诉人曾某为其打人行为和故意毁坏乙方祝某乙财产行为,对被害人祝某乙表示歉意,祝某乙表示愿意接受曾某的歉意。双方约定互不赔偿,互不追究责任。祝某乙对曾某予以谅解的情况。

8.抚州市第一人民医院2013年7月10日电子鼻咽喉镜检查报告单证实了被害人祝某乙左耳鼓膜穿孔。2014年2月12日抚州市第一人民医院电子鼻咽喉镜检查报告单证实了被害人祝某乙左耳鼓膜充血,未见穿孔。

9.2014年3月11日江西博中司法鉴定中心人体损伤补充鉴定意见记载:被鉴定人祝某乙因外伤致左耳鼓膜穿孔。该损伤符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部》2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》第5.3.5a条“外伤性鼓膜穿孔”之规定,评定为轻微伤。

10.抚州市临川区价格认证中心出具的江西省涉案物品价格鉴证意见书《关于对赣F×××××上海大众小轿车修复费用鉴证意见书》记载:赣F×××××上海大众小轿车(车架号526098)修复费用鉴证为9960元。

11.价格鉴证机构资质证、鉴定人员资质证明证实了鉴定赣F×××××上海大众小轿车修复费用的机构和人员均有价格鉴定的资质。

12.上诉人曾某的供述:2013年7月7日下午5时30分,其和尧某、叶某等白岭村民在市政9号工程工地上等工地老板祝某乙过来。祝某乙是驾驶白色大众轿车来的,车后面还跟着三四辆轿车,当时从车上下来了20多个人。其和祝某乙在谈尧某被打的事情时,争吵起来,祝某乙带来的人打了其。民警接到他人的报警赶来后,祝某乙和民警说事情缘由。由于其被祝某乙带来的人打了好几次,情绪十分激动,其就走到祝某乙身边用拳头朝祝左脸上打了一拳,后被民警拉开。接着,其又从地上捡起一块石头,走到车牌为赣F×××××号大众CC轿车旁边,用石块打了主驾驶位置的前挡风玻璃。之后,其跳到车上,在引擎盖上踩了几下,又用石块敲打了车门,后被民警制止。

认定故意伤害、故意毁坏财物事实的证据还有:

1.抓捕经过证实了上诉人曾某被抓获的时间、地点、经过等情况。

2.常住人口信息证实上诉人曾某1982年6月13日出生,犯罪时已成年。

3.江西省抚州市临川区人民法院(2004)临刑初字第65号刑事判决书记载:上诉人曾某曾因犯非法拘禁罪,被判刑一年零三个月,刑期自2003年12月7日起至2005年3月6日止。

4.江西省抚州市临川区人民法院(2013)临刑初字第91号、临刑初字第01号刑事判决书分别记载了同案犯祝某甲、杨某参与故意伤害被害人李某等的情况。

5.被害人祝某乙、李剑书某报案申请书附卷佐证。

以上证据均经一、二审庭审举证、质证,且经二审查证属实,本院予以确认。本案事实清楚,证据确实、充分,足以认定。

关于上诉人曾某及其辩护人提出的曾某打伤被害人祝某乙的行为不构成故意伤害罪和辩护人提出的被害人祝某乙的行为存在过错的理由。经查,在上诉人曾某上诉期间,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部》新的《人体损伤程度鉴定标准》已于2014年1月1日开始实施,依照“从旧兼从轻”的原则,被害人祝某乙的伤情应以依据新的《人体损伤程度鉴定标准》鉴定的伤情为准,即轻微伤,故上诉人曾某伤害祝某乙的行为不构成故意伤害罪。认定被害人祝某乙存在过错的事实,有被害人祝某乙的陈述、上诉人曾某的供述和抚州市公安局巡逻警察支队出具的处警经过材料等证据所证实。上诉理由成立。

关于上诉人曾某及其辩护人提出的上诉人曾某的行为不构成故意毁坏财物罪和被害人李某存在过错的理由。经查,认定赣F×××××上海大众小轿车(车架号526098),修复费用鉴证为9960元的事实,有根据抚州益通机动车技术性能司法鉴定所专业技术人员对赣F×××××上海大众小轿车损坏物品进行了实物勘验后,由抚州市临川区价格认证中心出具的江西省涉案物品价格鉴证意见书所证实,该鉴定意见告知了上诉人曾某和被害人祝某乙后,曾、祝二人均未提出补充鉴定或者重新鉴定的意见。上诉人曾某的辩护人提交的抚州金鑫汽车销售服务有限公司出具的事故车修理费发票和被害人祝某乙出具说明材料,不能充分证明赣F×××××上海大众小轿车的被损坏的程度就是3000元,两份证明材料在证明效力上,都不及抚州市临川区价格认证中心出具的江西省涉案物品价格鉴证意见书所证明的内容,不足以推翻抚州市临川区价格认证中心所认定的赣F×××××上海大众小轿车(车架号526098),修复费用鉴证为9960元的结论,故不宜作为本案的证据采用。没有证据证明被害人李某的行为存在过错。上诉理由不能成立。

本院认为,上诉人曾某目无国法,邀集并伙同祝某甲、杨某等人持刀故意伤害被害人李某,造成李某轻伤甲级的后果,还故意毁坏被害人祝某乙的私人汽车,数额较大,其行为分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。系故意伤害罪的主犯。有犯罪前科,具有酌情从重处罚情节。案发后,上诉人曾某与被害人李某、祝某乙分别在民事赔偿上达成了谅解协议,曾某的行为取得了两被害人的谅解。根据“宽严相济”的刑事政策,对上诉人曾某可以酌情从轻处罚。上诉人曾某请求二审法院对其宣告缓刑,与事实、证据和法律规定不符,本院不予采纳。抚州市人民检察院出庭意见正确,本院予以采纳。原审人民法院对故意伤害李某、故意毁坏财物认定事实清楚,定性正确,审判程序合法。鉴于原判认定上诉人曾某故意伤害被害人祝某乙的行为,因根据新的鉴定标准执行,曾某伤害祝某乙的行为不构成犯罪的情况,本院对上诉人曾某犯故意伤害罪的量刑,应予以纠正。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定,判决如下:

一、撤销江西省抚州市临川区人民法院(2013)临刑初字第322号刑事判决中对被告人曾某的量刑部分。

二、上诉人曾某犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月;犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑八个月,二罪并罚,决定执行有期徒刑一年。

(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2013年7月11日起至2014年7月10日止)。

本判决为终审判决。

 

      审 判 长  林学文
审 判 员  孙卫民
审 判 员  吴志凌
二〇一四年四月三日
书 记 员  廖亚斌

 


 
TAG:龙华律师,观澜律师,大浪律师,民治律师,公明律师,光明律师,龙华新区律师
 
打印本页 || 关闭窗口
 上一篇:强奸案:唐某某强奸案
 下一篇:盗窃、故意伤害:李自荣盗窃、故意伤害案

在线客服

点击这里给我发消息