本站搜索
  

专注于刑事辩护! 因为专注,所以更专业! 行动专线:13713662788 详情 …

   手机:13713662788 QQ:578207175
  首页 >> 婚姻继承
黎明忠与肖长凤离婚后财产纠纷上诉案
来源:深圳刑事律师 观澜律师 石岩律师 坂田律师 宝安律师 企业法律顾问 | 发布时间:2011-7-29 | 浏览次数:
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
 
(2010)穗中法民一终字第3408号



  上诉人(原审原告):黎明忠。
  被上诉人(原审被告):肖长凤。
  上诉人黎明忠因离婚后财产纠纷一案,不服广州市越秀区人民法院(2009)越法民一初字第3880号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
  黎明忠在原审诉称:其与肖长凤于1998年2月9日登记结婚,2009年5月14日离婚。结婚后其工资存折交给肖长凤,家庭开支由肖长凤支配。但肖长凤提出离婚时要求分割其房产中不属于肖长凤的部分。为此,请求判决:1、平均分割肖长凤名下的住房公积金及养老保险金约10万元(从1998年2月至2009年5月止);2、肖长凤在工商银行(共和路分理)账号3602044216000658006、3602044216030292330的存款。
  肖长凤在原审辩称:黎明忠与其在离婚时已确认双方没有其他夫妻共同财产,唯有房产存在争议。住房公积金在双方婚姻存续期间一部分用于女儿读书,另一部分用于还债,已无余款。关于养老保险金问题,其只有一份的养老保险金,不同意黎明忠的诉讼请求。
  原审法院查明:黎明忠、肖长凤因感情不和,产生离婚诉讼,于2008年7月11日经该院作出(2008)越法民一初字第1662号民事判决:一、准予黎明忠、肖长凤离婚;二、离婚后,广州市共和大街8号楼204房属黎明忠、肖长凤共有的部分,归黎明忠所有;三、黎明忠在判决发生法律效力之日起19日内将房屋补偿款16844.12元清付给肖长凤。肖长凤不服提起上诉,广州市中级人民法院于2009年5月14日作出终审判决:一、维持广州市越秀区人民法院(2008)越法民一初字第1662号民事判决第一、二项;二、变更广州市越秀区人民法院(2008)越法民一初字第1662号民事判决第三项为:黎明忠在判决发生法律效力之日起10日内将房屋补偿款92989.03元支付给肖长凤。在离婚诉讼期间黎明忠曾表示:“除了房子和肖长凤将我举证的保险单交还给我以外,其他物品同意肖长凤意见,可以跟肖长凤协商解决,不需法院处理。”“我也不跟肖长凤争了,也不要求法院处理存款和其他实物。”原审法院根据黎明忠的申请调查,查明肖长凤2009年5月14日在银行的养老保险金为20103.41元,住房公积金为0元;中国工商银行(共和路分理处)不存在3602044216000658006、3602044216030292330帐号。
  原审法院认为:依照法律规定,公积金与养老保险金属于夫妻存续期间夫妻共有财产,黎明忠虽然在离婚诉讼期间表示除了房屋和肖长凤将黎明忠举证的保险单交还给黎明忠以外,其他物品同意肖长凤的自行协商解决的意见,不要求法院处理存款和其他实物,但是并没有明确表示放弃住房公积金和养老保险金的权利,现黎明忠要求分割夫妻共有财产应予处理。肖长凤养老保险金帐户离婚时有养老保险金20103.41元,应依法分割。住房公积金0元,故黎明忠要求平均分割肖长凤在工商银行(共和路分理处)账号3602044216000658006、3602044216030292330内存款及住房公积金、养老保险金10万元证据不足。据此,原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款,于2010年3月9日作出判决:一、肖长凤在判决生效之日起10日内支付人民币10051.71元(20103.41元÷2)给黎明忠;二、驳回黎明忠的其他诉讼请求。案件受理费2300元由黎明忠、肖长凤各负担1150元。
  判后,黎明忠不服,向本院提起上诉,其上诉理由与原审诉求基本一致。另称:肖长凤在2008年4月办理退休时提取了住房公积金,该帐号当然显示为0,原审未充分注意此事实,片面认定肖长凤的住房公积金为0元有误。综上,黎明忠请求:1、平均分割肖长凤名下的住房公积金及养老保险金约13万元(从1998年2月至2009年4月止);2、判决其享有肖长凤名下在中国工商银行(共和路分理处)账号3602044216000658006、3602044216030292330的一半存款。
  肖长凤没有答辩。
  本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致,另查明:肖长凤于2008年6月3日因离退休销户支取住房公积金共92305.73元。黎明忠对此没有异议,但认为肖长凤的住房公积金不止这么少,应该至少有13万元。黎明忠没有对其主张提供相关证据。经本院合法传唤,肖长凤没有到庭质证。
  本院认为:关于黎明忠提出的养老保险金和肖长凤在中国工商银行(共和路分理处)3602044216000658006、3602044216030292330帐户的存款问题,原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定,并在此基础上依法作出原审判决,合法合理,且理由阐述充分,本院予以确认。对于肖长凤于2008年6月3日支取住房公积金,本院认为,根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条第(二)项的规定,上述款项属于肖长凤和黎明忠夫妻关系存续期间的共同财产,应予分割。原审未对此进行详细调查并作出处理不当,本院予以纠正。黎明忠上诉理由部分成立,原审判决部分不当,本院对不当部分予以改判。黎明忠提出肖长凤还有更高数额的住房公积金,但没有提供相关证据,本院不予采纳。经计算,肖长凤应支付黎明忠46152.87元(92305.73元÷2)。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、(三)项之规定,判决如下:
  一、维持广州市越秀区人民法院(2009)越法民一初字第3880号民事判决及对一审案件受理费的处理;
  二、肖长凤在本判决生效之日起10日内支付黎明忠46152.87元。
  二审案件受理费2300元,由黎明忠负担1000元,由肖长凤负担1300元。
  本判决为终审判决。

  

审 判 长  李启军
代理审判员  黄 钜
代理审判员  刘 璟

二O一一年 三 月  二  日
书 记 员  林颖敏

 
TAG:婚姻家庭律师,继承纠纷律师,离婚律师
 
打印本页 || 关闭窗口
 上一篇:谢玉清等诉谢玉宏等财产继承纠纷上诉案
 下一篇:袁笑明与李群法定继承纠纷上诉案

在线客服

点击这里给我发消息